借贷命案中的关键因素

陈志武2019-12-02 13:18 凯撒皇宫网上赌博

【金融其实很简单】

今天我们谈借贷中的暴力问题,暴力对于解释高利贷有多大关系呢?暴力会降低借贷利率,还是反过来抬高利率呢?

以前流行过一部电影,故事情节大致是这样的:佃农杨自强与女儿相依为命,杨家女与同村青年农民相爱。杨自强由于生活所迫向地主黄老财借了高利贷,之后无法还,就外出逃债。在一年的除夕之夜,杨自强偷偷回到家。黄老财知道后,带着一帮狗腿子跑来逼债,告诉杨自强如果还不了债就卖女顶债!逼迫之下,杨自强喝了做豆腐用的卤水自杀。接着,杨家女被抢进黄家,遭黄老财奸污。接下来,杨家女逃入深山,头发全白了。两年后,她男友回乡,在山洞里找到杨家女,替她申冤雪恨、打死黄老财。

这样的剧情与山东辱母血案有相似之处——也是狗腿子逼债,最后是放贷方被杀。这样的场景是我们很熟悉,也是记忆中一提起高利贷就马上联想到的,所以,我们都恨透了高利贷者。

可是,你有没有想过,如果借贷关系中真的总是放贷方被打死,接下来还有多少人愿意放贷呢?如果借贷市场上资金供应因此下降,资金的价格即利率会上升还是下降呢?也就是说,高利贷的历史之所以两千多年没终止过,是否跟我们的主流文化同情偏袒借债方,普遍痛恨放贷方有关呢?如果看到借债方逃债,我们就喝彩,那么,这种道义文化是否会鼓励债务违约、抬高借贷风险溢价呢?我们知道,道义文化越是痛斥放贷人,官方越是通过法律把高利贷打入地下,借贷交易就越不安全,放贷方就越会要求更高的风险回报,高利贷只会更严重。

历史上的借贷命案规律

我们可以看看历史上的一些规律。在2014年我和彭凯翔、林展发表的一篇研究中,我们系统收集了近五千个清代借贷命案案例。这些大样本中,基本情况符合我们的预期,比如,平均借贷利率19.9%,绝大多数命案不是故意谋杀,而是讨债纠纷过程中冲突的结果,并且就像山东辱母血案中的情况一样,官方都是在命案发生之后才介入。

那么,一旦借贷发生命案,被打死的一方更可能是借方还是贷方呢?

这里有两个可能的假说。首先是,按照“光脚的不怕穿鞋的”道理,我们一般应该看到更经常发生的是贷方被打死,因为你知道,贷方打死借方的激励很小,一方面把借方打死了,借款更加拿不回来,另一方面自己还要“一命还一命”、会被官方判死刑。第二个假说是,按照上述电影剧情反映的,由于贷方被认为是豪势一方并且有那么多狗腿子打手,更应该看到的是借方被打死为多。

实际情况是:如果借贷中没有利息,57%的借贷血案中是借方被打死,43%的时候是贷方被打死;而如果借贷利率大于零,局面就正好反过来,61%的时候是贷方被打死,39%的时候死的是借方,而且借贷利率越高,贷方被打死的概率就越高!如果借贷利率超过36%,那么,借贷血案中79%都是贷方被打死。

我们的研究发现,道义在这些债务命案中起关键的作用。比如,当借贷安排中本来就没有利息,而如果借方连本金也不还,那么,贷方在道义上就有制高点,讨债冲突中贷方的暴力可能更猛,因此,被打死的更可能是借方。特别是,我们也看到,讨债次数越多,比如讨债三四次后借方还是不还,那么,贷方会觉得礼在他那一方,打起来会更加猛烈,死的一方更可能是借方。这里你看到,贷方打死借方的激励很小,一方面把借方打死了,借款更加拿不回来,另一方面自己还要“一命还一命”、会被官方判死刑。

可是,如果借贷利率比较高,道义制高点可能就反过来,借方觉得礼和法都在自己一方,打架中的暴力就会更猛,被打死的就更有可能会是贷方。尤其是,如果借贷利率本来就高于法定利率上限,借贷交易为非法的情况下,借方就更加不怕了。

道义原则与市场原则

之前我们谈到,从周朝开始,历代朝廷都偏向保护借债方,同时通过法律对放贷人的行为做了很多限制,借贷引发的惩罚中更多重视惩罚贷方。《大清律例》强调,像黄老财这样的“豪势之人”,“不经官司,强夺他人产业,杖八十以上,超过本利部分追还借方”。“夺人妻女,杖一百,如有奸占等情,处以绞刑”。对于“一本一利”利率管制规则,“违者罚没多收的利息,处以笞杖刑罚”!

从我们对借贷命案的研究中,你能看到,道义文化不管是过去还是今天,都过多贬低甚至仇视放贷者,尤其是痛恨高利贷者,这种文化就变相纵容、鼓励借债人拖欠,甚至有钱也不还,因为反正社会与法律都会偏袒他这边。在发生讨债暴力的时候,这种道义文化更是鼓励借债方去猛打。当然,如果借贷是无利息的,那就另当别论了,但是,资金是有机会成本的,投资者总是可以投向其他机会,所以,不能通过零利息来建立贷方的道义制高点。

为了解决高利贷问题,需要做的是通过法律保护放贷方,社会文化也应该褒扬放贷人,而不是反之。从道义上贬低放贷人,只会鼓励更多人对放贷人行暴。放贷的暴力风险增加后,高利贷只会更高,因为除非暴力风险得到溢价补偿,否则没有人愿意去冒险放贷。利率在中国历来很高的道理就在这里。

今天的要点包括,第一,人性的善良面决定了各社会都会同情、偏袒借债方,中国也不例外。在过去金融市场欠缺或者不发达的背景下,道义文化在借贷关系中一直唱主角,道义一直站在借债方。第二,不管是从山东高利贷辱母血案,还是从清代借贷命案大样本,都看到道义原则使放贷人不敢收利息,因为收利息会大大增加贷方的暴力风险:利息越高,发生债务暴力时被打死的一方更可能是贷方。当然,这样一来,就越迫使贷方要求更高的利息回报,以抵充自己的生命风险。再就是,道义文化也因此阻碍了金融市场的发展,这也是为什么利率管制两千多年到如今还没解决好高利贷。最终的出路在于从保护放贷人的角度降低契约风险、理顺资金供给的通道。

借贷市场历来是社会矛盾的焦点之一,道理在于在传统农耕社会里,需要借钱的经常是遭遇不幸的个人和家庭。而这个群体又恰恰是最付不起高利贷的。所以,各社会都有过很长的打击高利贷历史。你觉得禁止高利贷、打击高利贷是解决这些苦难家庭生存问题的办法吗?道义原则跟市场原则有冲突吗?

(本文系喜马拉雅《陈志武教授的金融课》讲座文本)

 

耶鲁大学教授,香港大学冯氏基金讲席教授。
网站地图 亚美注册网址 乐橙娱乐是不是黑庄 皇宫殿导航
申博现金直营网 澳门太阳城游戏 suncity818登入 澳门国际赌场网址
壹贰博娱乐首存 皇冠现金直营开户 辉煌网址登入 百益彩票上海快三
凯撒皇宫网上赌博 万博开户 万博 万博体育平台
乐橙谷官方贴吧 t6娱乐登陆 乐橙商城官方网站 马可波罗瓷砖旗舰店
XSB198.COM 157ib.com 11sbsun.com XSB593.COM 205SUN.COM
987PT.COM 8LSS.COM 593ib.com 99sbsg.com 215SUN.COM
S6187.COM 444xsb.com 877TGP.COM XSB978.COM 1113889.COM
88sbib.com 1112938.COM S6181.COM 79jbs.com 487SUN.COM